Sentencia de Tribunal Apelativo de 5 de Junio de 2014, número de resolución KLRA201400405
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201400405 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2014 |
| | KLRA201400405 | REVISIÓN ADMINISTRATIVA procedente del Departamento de Corrección y Rehabilitación Caso número: 6-36237 Sobre: Cambio de Custodia de Mediana a Mínima |
Panel integrado por su presidente, el juez Piñero González, las juezas Birriel Cardona y Surén Fuentes.
Birriel Cardona, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 05 de junio de 2014.
Comparece ante nos José M. Rodríguez Cedeño (el recurrente), por derecho propio, mediante escrito titulado Moción: Apelación de Clasificación Custodia en Auxilio, Informativa y Aclaratoria
presentada el 9 de mayo de 2014. En el referido escrito, nos solicita la revisión de la resolución emitida por el Comité de Clasificación y Tratamiento del Departamento de Corrección y Rehabilitación (el Comité) en la cual se determinó que sería clasificado de custodia mínima a custodia mediana.
Aquilatado el expediente en su totalidad, el mismo se desestima por falta de jurisdicción.
Es norma reiterada de este Tribunal que la falta de jurisdicción sobre la materia no es susceptible de ser subsanada. S.L.C. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 D.P.R. 873 (2007); Souffront Cordero v. A.A.A., 164 D.P.R.
663 (2005); Vázquez v. A.R.P.E., 128D.P.R. 513 (1991); López Rivera v.
Autoridad Fuentes Fluviales, 89 D.P.R. 414 (1963).
La jurisdicción no se presume. La parte tiene que invocarla y acreditarla toda vez que previo a considerar los méritos de un recurso, el tribunal tiene que determinar si tiene facultad para entender en el mismo. Soc.
de Gananciales v. A.F.F., 108 D.P.R. 644 (1979). Lo anterior tiene el propósito de colocar al tribunal apelativo en condición de examinar su propia jurisdicción, lo cual es su obligación. Ghigliotti v. A.S.A., 149 D.P.R. 902 (2000); Vázquez v. A.R.P.E., supra.
Además, los tribunales tenemos siempre la obligación de ser guardianes de nuestra propia jurisdicción, pues sin jurisdicción no estamos autorizados a entrar a resolver los méritos del recurso. (Énfasis suplido).
Carattini v. Collazo Syst. Analysis, Inc., 158 D.P.R. 345 (2003); Ponce Fed. Bank v. Chubb Life Ins. Co., 155 D.P.R. 309 (2001). Véase, además, Padró v. Vidal, 153 D.P.R. 357 (2001); Vázquez v...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba