Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Octubre de 1979 - 109 D.P.R. 117
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 109 D.P.R. 117 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 1979 |
EL PUEBLO DE PUERTO RICO, demandante y apelado
vs.
AMADO ALMODOVAR, acusado y apelante
Núm. CR-79-21
109 D.P.R. 117
17 de octubre de 1979
SENTENCIA de Julio Viera Morales, J. (Mayagüez) condenando al acusado por una infracción a la Ley de Bolita. Revocada.
-
DERECHO PENAL--EVIDENCIA--PESO Y SUFICIENCIA--CREDIBILIDAD DE TESTIGOS--AGENTES DE LA POLICIA--TESTIMONIO ESTEREOTIPADO--Un tribunal debe escudriñar, con especial rigor el testimonio único de un agente encubierto que relata la comisión de un acto ilegal a plena vista, en sitio abierto a la inspección casual de cualquier transeúnte y en horas de intenso tráfico.
-
ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID--Examinados los hechos del presente caso, el Tribunal Supremo resuelve que una convicción como la de autos no puede fundarse en el testimonio único de un agente encubierto cuando la declaración se limita a relatar los particulares mínimos para establecer la infracción y omite detalles imprescindibles para reforzarla. (Pueblo v. Soto Zaragoza,
94:350, y Pueblo v. Ayala Ruiz, 93:704, seguidos.)
-
BOLITA--RESPONSABILIDAD CRIMINAL--PROCESO Y CASTIGO-- EVIDENCIA--SUFICIENCIA--PARA SOSTENER CONVICCIÓN--AGE ENCUBIERTO--Es admisible el único testimonio de un agente encubierto en un caso de bolita--dentro de las técnicas de supervisión judicial continua--cuando, entre otras cosas, dicho agente haya prestado una declaración jurada ante un fiscal dentro de pocas horas de realizar una transacción de bolita y siempre que identifique al infractor dentro de breve tiempo a su supervisor.
José O. Ayala Pratts, abogado del apelante.
Héctor A. Colón Cruz, Procurador General, y Miguel A. Santana Bagur, Procurador General Auxiliar, abogados de El Pueblo.
OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ SR. TRÍAS MONGE
La figura del agente encubierto vuelve a escena en este caso. Examinemos las normas principales sentadas por esta Corte para regir su uso. Analicemos luego su efecto sobre la causa que nos ocupa, en que se apela la imposición de una multa de cuatrocientos dólares, más costas, o prisión subsidiaria, por una alegada violación del Art. 4 de la Ley de Bolita, Ley Núm. 220 de 15 de mayo de 1948, 33 L.P.R.A. sec. 1250.
En Pueblo v. Seda, 82 D.P.R.
719, 730 (1961), reconocimos que "el agente encubierto es un arma de identificación que es necesario utilizar en ciertos delitos, que por su característica esencial de clandestinidad, permanecerían impunes si no se contara con este método." Señalamos, no obstante, que en los casos en que no se presenta prueba física de la supuesta venta de bolita el tribunal de instancia "debe ser muy cauteloso" en su apreciación. Ibid., 733.
[P119] En Pueblo v. Luciano Arroyo, 83 D.P.R. 573, 581 (1961), expresamos que "desde hace algún tiempo nos preocupa el hecho de que las declaraciones juradas que sirven de base a muchas órdenes de allanamiento que nos ha correspondido examinar, principalmente aquellas que se expiden en casos de "bolita', contienen unas expresiones estereotipadas mediante las cuales el declarante manifiesta haber observado a ciertas personas manipular material de "bolita' en sitios abiertos a la inspección casual de cualquier transeúnte y a horas de intenso tráfico." Procedimos en esa ocasión a revocar la sentencia por considerar increíble la declaración jurada.
Nuestra preocupación creció y en Pueblo
v. Ayala Ruiz, 93 D.P.R. 704, 708 (1966), afirmamos que "no es remota la posibilidad de que en su afán de erradicar el mal social que entraña el juego ilegal de bolita se incluya a personas inocentes. El método de investigación debe mejorarse para evitar que el pueblo pierda la fe en la justicia." A tal fin establecimos varias pautas para impedir que una condena dependa del testimonio "flaco y descarnado" de un agente encubierto y colocar al juzgador en posición de conferirle el grado óptimo de credibilidad. Señalamos que el agente debe revelar: el término durante el cual se extendió la investigación, el área cubierta, los resultados obtenidos y las causas presentadas contra otros infractores atrapados en la redada, la identidad de otras personas que realizaron transacciones con el acusado observadas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Noviembre de 1995 - 139 D.P.R. 361
...de la Ley de marras, para asegurar la pureza de los procedimientos. Pueblo v. Alamo Alamo, 116 D.P.R. 674 (1985); Pueblo v. Almodovar, 109 D.P.R. 117 (1979); Pueblo v. Soto Zaragoza, 94 D.P.R. 350 (1967); Pueblo v. Seda, 82 D.P.R. 719 En resumen, resolvemos hoy que la Ley que autoriza la gr......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Julio de 2008 - 174 DPR 304
...su pago, su testimonio debe escudriñarse para determinar su confiabilidad" con especial rigor. Véanse además Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117 (1979; Pueblo v. Acevedo Estrada, supra. Ahora bien, en nuestra jurisdicción, la identidad del informante o confidente está protegida expresamente......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Mayo de 2011 - 181 DPR 779
...de tiempo considerable. Véanse, Valle v. E.L.A., 157 D.P.R. 1 (2002); Pueblo v. Cruz Calderón, 156 D.P.R. 61 (2002); Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117 (1979); Pueblo v. Seda, 82 D.P.R. 719 En ocasiones, a los agentes encubiertos les resulta fácil poder describir y precisar los nombres ver......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Marzo de 2013, número de resolución KLCE201300303
...sin incluir detalles imprescindibles para reforzarlo. Pueblo v. Rivera Rodríguez, 123 D.P.R. 467, 480 (1989); Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117, 125 (1979). Cuando se atiende este tipo de planteamiento, prima una evaluación de la naturaleza y la totalidad del testimonio de los funcionari......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Noviembre de 1995 - 139 D.P.R. 361
...de la Ley de marras, para asegurar la pureza de los procedimientos. Pueblo v. Alamo Alamo, 116 D.P.R. 674 (1985); Pueblo v. Almodovar, 109 D.P.R. 117 (1979); Pueblo v. Soto Zaragoza, 94 D.P.R. 350 (1967); Pueblo v. Seda, 82 D.P.R. 719 En resumen, resolvemos hoy que la Ley que autoriza la gr......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Julio de 2008 - 174 DPR 304
...su pago, su testimonio debe escudriñarse para determinar su confiabilidad" con especial rigor. Véanse además Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117 (1979; Pueblo v. Acevedo Estrada, supra. Ahora bien, en nuestra jurisdicción, la identidad del informante o confidente está protegida expresamente......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Mayo de 2011 - 181 DPR 779
...de tiempo considerable. Véanse, Valle v. E.L.A., 157 D.P.R. 1 (2002); Pueblo v. Cruz Calderón, 156 D.P.R. 61 (2002); Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117 (1979); Pueblo v. Seda, 82 D.P.R. 719 En ocasiones, a los agentes encubiertos les resulta fácil poder describir y precisar los nombres ver......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Marzo de 2013, número de resolución KLCE201300303
...sin incluir detalles imprescindibles para reforzarlo. Pueblo v. Rivera Rodríguez, 123 D.P.R. 467, 480 (1989); Pueblo v. Almodóvar, 109 D.P.R. 117, 125 (1979). Cuando se atiende este tipo de planteamiento, prima una evaluación de la naturaleza y la totalidad del testimonio de los funcionari......
-
Testimonio estereotipado, (dropsy testimony):
...Ruiz, supra; Pueblo v. Soto Zaragoza, 1967, 94 D.P.R. 350; Pueblo v. Rosario Torres, 1973, 101 D.P.R. 840; González del Valle, supra;, 109 D.P.R. 117 (1979), revela el esfuerzo del Tribunal Supremo durante largos años para erigir salvaguardas que propicien las condiciones óptimas para la ev......