Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Agosto de 1999 - 149 DPR 111
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DTS | 1999 DTS 131 |
| TSPR | 1999 TSPR 131 |
| DPR | 149 DPR 111 |
| Fecha de Resolución | 26 de Agosto de 1999 |
Recurrentes
Certiorari
1999 TSPR 131
Número del Caso: CC-1998-0852
149 DPR 111 (1999)
149 D.P.R. 111 (199)
1999 JTS 136
Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Eric Velázquez Flores, Lcda. Bethzaida Jordán Ramírez
Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo. Víctor F. Vargas Baigés
Agencia Administrativa: ARPE
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional IV
Panel Integrado por: Hon. Rossy García, Hon. Martínez Torres, Hon. Rodríguez García
Fecha: 8/26/1999
Materia: Revisión de Decisión Administrativa
San Juan, Puerto Rico, a 26 de agosto de 1999.
I.
Los señores Eduardo Rodríguez, Nelson Rodríguez, Dr. Themístocles Ramírez Schon, Flavio Acarón, Rafael Montalvo, Eduardo Cortés, Dr. Nazario Ramírez, Gustavo Almodovar, José A. Milián, Eric Velázquez Flores, junto a las señoras Hortencia Cesaní Bellaflores, Irma Méndez, Norma Trabal, Matilde Simón y Bethzaida Jordán Ramírez (en adelante "los peticionarios") recurren ante este Tribunal y nos solicitan revisar una resolución emitida por el Tribunal de Circuito de Apelaciones mediante la cual éste desestimó el recurso de revisión del dictamen de una agencia administrativa instado por aquéllos aduciendo falta de jurisdicción por no haberse presentado dentro del término jurisdiccional correspondiente.
Revocamos.
II.
El señor Américo Rodríguez Vivaldi solicitó de la Administración de Reglamentos y Permisos (en adelante "ARPE") la aprobación de un anteproyecto para la construcción de un edificio de apartamentos en un solar de su propiedad. El área donde habría de erigirse la construcción estaba zonificada por ARPE como R-1. Los residentes del área -aquí peticionarios- fueron notificados del trámite instado ante ARPE. Así, el 2 de diciembre de 1997, recibieron una notificación sobre una vista pública a efectuarse el 18 de diciembre de 1997 donde ARPE habría de considerar el proyecto en cuestión.1 El 8 de diciembre de 1997, mediante moción al efecto, los peticionarios manifestaron estar interesados en participar en la vista representados por abogados, pero por razón de que éstos tenían compromisos previos pautados para la misma fecha se hacía imperativo su suspensión. Asimismo, solicitaron un término no menor de noventa (90) días para presentar sus objeciones al anteproyecto y contratar peritos. Mediante "Orden" de 11 de diciembre de 1997, ARPE declaró sin lugar la moción de suspensión previamente presentada. Entendió que el término de noventa (90) días requerido por los peticionarios "e[ra]
sumamente extenso". Aunque el 15 de diciembre de 19972 fue presentada por los peticionarios una "Moción de Reconsideración", la vista fue celebrada según había sido pautada. En ella no participaron ni los peticionarios ni sus abogados.
Así las cosas, el oficial que la presidió preparó un informe de 20 de febrero de 1998 recomendando favorablemente la aprobación del anteproyecto aunque sujeto a que se cumplieran varias condiciones3.
Mediante Resolución de 1 de abril de 1998, archivada en autos su notificación el 7 de abril de 1998, ARPE aprobó el anteproyecto y autorizó la preparación de los planos de construcción conforme a los términos dispuestos en la propia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Diciembre de 2007, número de resolución KLRA200700252
...y que por ello no tuvo oportunidad de solicitar reconsideración, el Tribunal Supremo en el caso Rodríguez, et al. v. A.R.P.E., 149 D.P.R. 111 (1999), dispuso que cuando la notificación real de una resolución de un foro administrativo resulta ser incongruente con el día en que aparece archiv......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Julio de 2006 - 168 DPR 504
...desea solicitar reconsideración ante la agencia. Pérez Vélez v. VPH Motor Corp., ante, a las págs. 482-483; Rodríguez v. A.R.P.E., 149 D.P.R. 111, 115-116 (1999); Misión Ind. P.R. v. J.P., ante, a las 115-116. Demetrio Fernández Quiñónez, Derecho Administrativo y Ley de Procedimiento Unifor......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Mayo de 2005, número de resolución KLRA0500244
...v. Depto. del Trabajo, 145 D.P.R. 588, 592 (1998). Este es un término jurisdiccional e improrrogable. Rodríguez et al. v. A.R.Pe., 149 D.P.R. 111, 116 (1999); Arriaga v. F.S.E., 145 D.P.R. 122, 129 (1998); Loperena Irizarry v. E.L.A., 106 D.P.R. 357, 360 En el presente caso, dicho término c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Septiembre de 2006, número de resolución KLAU20060018
...sólo le resta su ejecución, Suárez Morales v. E.L.A., 162 DPR (2004) 2004 TSPR 84, 2004 JTS 89, pág. 112; Rodríguez et al. v. A.R.P.E., 149 DPR 111, 116 Por otro lado, el proceso administrativo comenzó como cargo de práctica ilícita, luego Querella (que incluyó Orden Provisional y Avis......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Diciembre de 2007, número de resolución KLRA200700252
...y que por ello no tuvo oportunidad de solicitar reconsideración, el Tribunal Supremo en el caso Rodríguez, et al. v. A.R.P.E., 149 D.P.R. 111 (1999), dispuso que cuando la notificación real de una resolución de un foro administrativo resulta ser incongruente con el día en que aparece archiv......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Julio de 2006 - 168 DPR 504
...desea solicitar reconsideración ante la agencia. Pérez Vélez v. VPH Motor Corp., ante, a las págs. 482-483; Rodríguez v. A.R.P.E., 149 D.P.R. 111, 115-116 (1999); Misión Ind. P.R. v. J.P., ante, a las 115-116. Demetrio Fernández Quiñónez, Derecho Administrativo y Ley de Procedimiento Unifor......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 12 de Mayo de 2005, número de resolución KLRA0500244
...v. Depto. del Trabajo, 145 D.P.R. 588, 592 (1998). Este es un término jurisdiccional e improrrogable. Rodríguez et al. v. A.R.Pe., 149 D.P.R. 111, 116 (1999); Arriaga v. F.S.E., 145 D.P.R. 122, 129 (1998); Loperena Irizarry v. E.L.A., 106 D.P.R. 357, 360 En el presente caso, dicho término c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Septiembre de 2006, número de resolución KLAU20060018
...sólo le resta su ejecución, Suárez Morales v. E.L.A., 162 DPR (2004) 2004 TSPR 84, 2004 JTS 89, pág. 112; Rodríguez et al. v. A.R.P.E., 149 DPR 111, 116 Por otro lado, el proceso administrativo comenzó como cargo de práctica ilícita, luego Querella (que incluyó Orden Provisional y Avis......
-
Límites de la revisión judicial de decisiones administrativas
...88 (Rebollo-López); Rivera Santiago v. Secretario de Hacienda, 119 D.P.R. 265, 87 J.T.S. 70 (Negrón-García); Rodríguez v. A.R.P.E., 149 D.P.R. 111, 99 J.T.S. 136 (Per Curiam); Tosado Cortés v. A.E.E.,2005 J.T.S. 118...
-
Fonte Elizondo V. F. & R., 2016 T.S.P.R. 194
...la consideración de la agencia, de que no sea privada de su derecho a solicitar revisión judicial. Rodríguez et al. v. A.R.Pe., 1999, 149 D.P.R. 111 y Hosp. Dr. Domínguez v. Ryder, 2004, 161 D.P.R. 341 El término para interponer un recurso de revisión judicial comienza a decursar desde el d......
-
Fonte Elizondo V. F & R Const., 2016 T.S.P.R. 194
...la consideración de la agencia, de que no sea privada de su derecho a solicitar revisión judicial. Rodríguez et al. v. A.R.Pe., 1999, 149 D.P.R. 111 y Hosp. Dr. Domínguez v. Ryder, 2004, 161 D.P.R. 341 El término para interponer un recurso de revisión judicial comienza a decursar desde el d......
-
Ley Núm. 132-2013 de 15 de noviembre de 2013, para enmendar las Secciones 3.14, 3.15, 3.19, 4.2 y 4.7 de la Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988, según enmendadas, mejor conocida como 'Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme' a los efectos de establecer que los términos que se calculen a partir del archivo en autos de copia de la notificación de la resolución u orden, comiencen a correr a partir del depósito en el correo mediante correo certificado y correo regular, de la notificación de la resolución u orden, cuando esta fecha sea distinta a la del archivo en autos.
... ... por inadvertencia de la secretaría del tribunal la notificación de la sentencia no se hace al ... 40-1999, para enmendar la Regla 46 de Procedimiento Civil ... 592 (2003). En dicho caso el Tribunal Supremo dictó que “…la correcta y oportuna ... Esto se reafirma en Rodríguez v. ARPE, 149 D.P.R. 111 (1999) donde nuestro Tribunal Supremo ... ...