Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Diciembre de 2006 - 169 DPR 738
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | AB-2004-64 |
| DTS | 2007 DTS 014 |
| TSPR | 2007 TSPR 14 |
| DPR | 169 DPR 738 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2006 |
2007 TSPR 14
169 DPR 738, (2007)
169 D.P.R. 738 (2007), In re Rivera Aponte, 169:738
2007 JTS 19 (2007)
2007 DTS 14 (2007)
Número del Caso: AB-2004-64
Fecha: 19 de diciembre de 2006
AbogadoS de la Parte Peticionaria: Lcdo. Pedro E. Ortiz Álvarez
Lcda. Pilar Muñoz Nazario
Oficina de Inspección de Notarías: Lcda. Carmen H. Carlos
Directora
Lcda. Marla D. Ríos Díaz
Directora Auxiliar
Conducta Profesional, Suspensión por un mes por una declaración jurada de abril de 2001, de que los declarantes la habían suscrito y firmado en su presencia, sin que éste realmente estuviera presente en la firma del documento.
(La suspensión del abogado advino final y firme el día 25 de enero de 2007)
PER
CURIAM
En San Juan, Puerto Rico, a 19 de diciembre de 2006.
El Lcdo. Julio E. Rivera Aponte fue admitido al ejercicio de la abogacía y la notaría en 1986. El 12 de marzo de 2004 el Contralor de Puerto Rico presentó una queja ante este Tribunal alegando que el licenciado Rivera Aponte había incurrido en conducta violatoria de la Ley Notarial y los Cánones 35 y 38 del Código de Ética Profesional.
En dicha queja, el Contralor explicó que una auditoría realizada al Municipio de Guayanilla reveló que el licenciado Rivera Aponte dio fe, en una declaración jurada de abril de 2001, de que los declarantes la habían suscrito y firmado en su presencia, sin que éste realmente estuviera presente en la firma del documento. La declaración fue suscrita por tres policías municipales y una secretaria de la Policía Municipal.
Ordenamos al notario, Lcdo. Rivera Aponte, expresarse sobre la queja presentada por el Contralor. En su comparecencia, el notario no niega los hechos alegados por el Contralor y se limita a explicar que a pesar de no recordar las circunstancias en que se suscribió la declaración jurada, sí reconoce que el documento contiene su firma y sello notarial. Añade que no ha podido encontrar en su Registro de Testimonios la anotación correspondiente.
Luego de recibir la contestación del notario, referimos el caso a la Oficina de Inspección de Notaría, en adelante ODIN. En su informe, ODIN explica que la declaración jurada es nula porque ésta no fue anotada en el Registro de Testimonios del notario, ni tampoco informada en su índice notarial. ODIN concluye que el procedimiento utilizado para otorgar la declaración jurada no cumplió con los requisitos establecidos para ello en nuestro ordenamiento.
Finalmente, el licenciado Rivera Aponte respondió al informe de la ODIN, aceptando la falta que se le imputa. Solicita, además, que al momento de determinar la sanción disciplinaria correspondiente, este foro tome en consideración las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...válido y vinculante hasta que se pruebe lo contrario. Véanse, Art. 2 de la Ley Notarial de 1987, 4 L.P.R.A. sec. 2; In re Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741 Así pues, al tener presente que la voluntad del testador plasmada en el testamento es vinculante, analicemos los criterios que se debe......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2014, número de resolución KLAN201400290
...tiene el deber de calificar la capacidad legal de las partes. In re Feliciano Ruiz, 117 D.P.R. 269 (1986). En In re Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741-742 (2006), el Tribunal Supremo de Puerto [E]xiste una presunción de que un documento notarial avalado por la dación de fe de un notario cum......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Agosto de 2015 - 193 DPR ____
...la declaración jurada no ha comparecido personalmente. In re Sánchez Ruiz, 105 DPR 848, 849 (1977). Véanse, además: In re Rivera Aponte, 169 DPR 738, 744 (2006); In re Surillo Ascar, 160 DPR 742, 743 (2004); In re Medina Lugo, 136 DPR 120, 124 (1994); In re Vargas Hernández, 135 DPR 603, 6......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Febrero de 2011 - 180 DPR 805
...notarial de la cual están investidos todos los notarios constituye la espina dorsal de nuestro sistema notarial. In re: Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741 (2006); In re: Tejada Rivera I, 155 D.P.R. 175, 180 (2001); In re: Feliciano Ruiz, 117 D.P.R. 269, 275 (1986). Ésta le confiere al notar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...válido y vinculante hasta que se pruebe lo contrario. Véanse, Art. 2 de la Ley Notarial de 1987, 4 L.P.R.A. sec. 2; In re Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741 Así pues, al tener presente que la voluntad del testador plasmada en el testamento es vinculante, analicemos los criterios que se debe......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2014, número de resolución KLAN201400290
...tiene el deber de calificar la capacidad legal de las partes. In re Feliciano Ruiz, 117 D.P.R. 269 (1986). En In re Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741-742 (2006), el Tribunal Supremo de Puerto [E]xiste una presunción de que un documento notarial avalado por la dación de fe de un notario cum......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Agosto de 2015 - 193 DPR ____
...la declaración jurada no ha comparecido personalmente. In re Sánchez Ruiz, 105 DPR 848, 849 (1977). Véanse, además: In re Rivera Aponte, 169 DPR 738, 744 (2006); In re Surillo Ascar, 160 DPR 742, 743 (2004); In re Medina Lugo, 136 DPR 120, 124 (1994); In re Vargas Hernández, 135 DPR 603, 6......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Febrero de 2011 - 180 DPR 805
...notarial de la cual están investidos todos los notarios constituye la espina dorsal de nuestro sistema notarial. In re: Rivera Aponte, 169 D.P.R. 738, 741 (2006); In re: Tejada Rivera I, 155 D.P.R. 175, 180 (2001); In re: Feliciano Ruiz, 117 D.P.R. 269, 275 (1986). Ésta le confiere al notar......
-
In Re: Ortiz López, 169 DPR 738
...alguno de que Álamo Figueroa figurara entre los clientes perjudicados, razón por la cual no la contactó. IN RE: LUIS A. ORTIZ LÓPEZ, 169 DPR 738, 2007 JTS 9 (PER CURIAM ) Deber de Diligencia y Competencia. Hechos : El Sr. Celso J. Arocho Irizarry y su esposa, la Sra. Isolina Santiago Rivera......
-
In Re: Nieves Rodríguez, 172 DPR 130
...alguno de que Álamo Figueroa figurara entre los clientes perjudicados, razón por la cual no la contactó. IN RE: LUIS A. ORTIZ LÓPEZ, 169 DPR 738, 2007 JTS 9 (PER CURIAM ) Deber de Diligencia y Competencia. Hechos : El Sr. Celso J. Arocho Irizarry y su esposa, la Sra. Isolina Santiago Rivera......
-
In Re: Ramos Mercado, 170 DPR 363
...su sala. De acuerdo con el Tribunal, estas actuaciones afectan a todos los que integran la Rama Judicial. IN RE: JULIO E. RIVERA APONTE, 169 DPR 738, 2007 JTS 19 (PER CURIAM ) Ejercicio del Notariado. Hechos : El Lcdo. Julio E. Rivera Aponte fue admitido al ejercicio de la abogacía y la not......
-
In Re: Rivera Aponte, 169 DPR 738
...su sala. De acuerdo con el Tribunal, estas actuaciones afectan a todos los que integran la Rama Judicial. IN RE: JULIO E. RIVERA APONTE, 169 DPR 738, 2007 JTS 19 (PER CURIAM ) Ejercicio del Notariado. Hechos : El Lcdo. Julio E. Rivera Aponte fue admitido al ejercicio de la abogacía y la not......