Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 2011 - 182 DPR 328
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | AD-2007-1, AD-2009-2 |
| DTS | 2011 DTS 098 |
| TSPR | 2011 TSPR 98 |
| DPR | 182 DPR 328 |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2011 |
2011 TSPR 98
182 DPR 328, (2011)
182 D.P.R. 328 (2011), In re Rodríguez Plaza, 182:328
2011 JTS 103 (2011)
2011 DTS 98 (2011)
Número del Caso: AD-2007-1
AD-2009-2
Fecha: 29 de junio de 2011
Oficina de Administración de los Tribunales: Lcda. Julia María Badillo Lozano
Lcda.
María Victoria López Menéndez
Abogados de la Querellada:Lcdo.
Carlos R. Ríos Gautier
Lcdo. Gustavo A. Chico Barris
Lcda. María Cristina Mullan Dávila
Lcda. Elisa Bobonis Lang
Conducta Profesional, en el proceso disciplinario, la Lcda. Wilma Rodríguez Plaza renunció a su cargo de juez superior. Por violaciones a los Canónes de Ética Profesional se limita la sanción en esta ocasión a una censura enérgica.
En San Juan, Puerto Rico, a 29 de junio de 2011.
He aquí el dilema: la aplicación correcta de la ley o la norma jurídica no es suficiente para ejercer correctamente la función judicial. Los estilos de trabajo, de comunicación y el comportamiento del juez en y fuera del tribunal son igualmente importantes para la imagen y el logro de la justicia.
Uno de los elementos que posiblemente más contribuye a elevar o erosionar el respeto, el prestigio y la estimación por nuestra judicatura es la forma en que los jueces se comportan en el Salón de Sesiones.
L. Rivera Román y C. López Cintrón, El temperamento y la función judicial, Rev. Ley y Foro, Núm. 1, pág. 4. (2009)
En esta ocasión, tenemos la encomienda de evaluar el comportamiento de la ex juez Wilda Rodríguez Plaza, a quien se le imputaron infracciones a los Cánones de Ética Judicial. Estas imputaciones tienen su génesis en dos procesos disciplinarios distintos, AD-2007-1 y AD-2009-2. En específico, a la entonces juez se le atribuyeron transgresiones a los Cánones 4, 8, 9, 13, 14 y 33, 4 L.P.R.A. Ap.
IV-B.
Durante la tramitación del proceso disciplinario, la Lcda. Wilma Rodríguez Plaza renunció a su cargo de juez superior efectivo el 31 de diciembre de 2010. Así pues, el asunto que tenemos ante nuestra consideración es auscultar si las actuaciones de la licenciada Rodríguez Plaza en el desempeño de su cargo como juez, engendraron violaciones a los Cánones de Ética Profesional. En aras de preservar la fluidez en el análisis, narraremos por separado los hechos de los dos procesos disciplinarios.
El 10 de febrero de 2006, el entonces Gobernador de Puerto Rico, Hon. Aníbal Acevedo Vilá, designó a la licenciada Rodríguez Plaza para ocupar el cargo de juez superior. El Senado de Puerto Rico confirmó su nombramiento el 26 de abril de 2006 y la licenciada Rodríguez Plaza juramentó el 31 de mayo de 2006. Antes de asumir el cargo, la ex juez Rodríguez Plaza laboró por espacio de diecisiete años en el bufete Goldman, Antonetti & Córdova, P.S.C., donde ocupó la posición de socia. Durante su estadía en el bufete, se especializó en la práctica del derecho civil, corporativo, bancario, quiebras y ejecuciones de hipoteca.
Luego de completar el adiestramiento en la Academia Judicial, fue asignada al Tribunal de Primera Instancia, Sala de Aguadilla, el 18 de julio de 2006. Allí la recibió la juez administradora, Hon. Miriam Santiago Guzmán. Ésta le informó que tendría a su cargo una sala en que se atenderían casos de tránsito, delitos menos graves, vistas de causa probable para arresto en alzada e impugnación de confiscaciones. Aunque se asignó en propiedad al Tribunal de Aguadilla, la querellada Rodríguez Plaza tenía que trasladarse los miércoles al Tribunal Municipal de Isabela para atender ciertos casos.
Por motivo de actuaciones y comentarios de la querellada Rodríguez Plaza, el capitán de la Policía, Miguel Rosado Carrero, redactó una carta que remitió a la juez administradora Santiago Guzmán. En esta misiva narró una situación incómoda que ocurrió en la sala que presidía la querellada Rodríguez Plaza. En esa ocasión, ésta se encontraba en la Sala de Isabela ante un salón repleto de personas y atendía casos relacionados a la Ley de Tránsito.
El agente Velázquez Webb se dirigió hacia los bancos designados para los policías y allí se encontró con la agente Isabel Valle, a quien saludó con un toque de mejillas. Al observar el incidente, la juez Rodríguez Plaza los señaló y en voz alta les ordenó que pasaran al estrado. Al llegar al estrado, ambos agentes recibieron una reprimenda de parte de la juez Rodríguez Plaza, quien les dijo que no podía permitir esa conducta impropia en su sala, pues constituía una falta de respeto. Añadió que eso no se debía hacer en un tribunal sino en una plaza pública.
Cuando la juez Rodríguez Plaza culminó de hablar, la agente Valle le intentó explicar que solo se trataba de un saludo. Acto seguido, la juez ordenó a la agente Valle que se callara. El agente Velázquez Webb pidió disculpas e indicó que no fue su intención faltarle el respeto al tribunal. Según este último, nunca en sus más de veinticinco años en la Policía de Puerto Rico había tenido una situación de esa naturaleza.
Luego del incidente de los agentes Valle y Velázquez Webb, hubo otro relacionado con el agente Esaút Ruiz. En esa ocasión se llamó el caso del agente Ruiz pero este no se encontraba presente en el tribunal. Sin reparos, la juez Rodríguez Plaza emitió una orden de arresto en su contra y fijó una fianza de $5,000 sin derecho a prestar el 10%. Acto seguido, expresó sonriéndose y mirando hacia el banco de los policías: "Recuerden que Guerrero está bien cerca". Algunos policías interpretaron dicho comentario como una amenaza de que si ellos no comparecían a sala, la querellada Rodríguez Plaza tendría la opción de enviarlos a la cárcel ubicada en el Barrio Guerrero de Aguadilla y fijarles fianza sin derecho al 10%. Agraciadamente, el agente Ruiz compareció al tribunal, se excusó por su tardanza y la juez querellada dejó sin efecto la orden de arresto.
En otro incidente, la juez querellada llevó a su perro de la raza "cocker spaniel"
a la sala de tribunal en Isabela, porque el animal se encontraba enfermo. El perro se mantuvo todo el tiempo en el despacho de la juez querellada. Esta advirtió a los funcionarios del tribunal que no tocaran al perro porque podía morder. Afortunadamente, no hubo incidentes ese día. Mientras el tribunal se encontraba en sesión, la juez Rodríguez Plaza manifestó a los presentes que llevó su perro al tribunal porque estaba enfermo. De igual forma, expresó que tendría que suspender el calendario de la tarde porque tenía que llevar el perro al veterinario. No obstante, la querellada atendió los casos de la tarde.
En otra ocasión, la juez administradora recibió una queja del Lcdo. José Trabal Cuevas en torno a una situación que surgió en sala el 13 de septiembre de 2006.
Ese día, se celebró una vista en su fondo en el caso Pueblo de Puerto Rico v. Zuleni González Rodríguez, ALTR-2006-0813. Durante la vista, surgió un incidente en el que la juez Rodríguez Plaza le solicitó al licenciado Trabal Cuevas que no aumentara el tono de su voz. El abogado contestó que ese era su tono de voz. En ese momento el ambiente en la sala era sumamente tenso. Con posterioridad, el abogado le explicó a la querellada que era sordo del oído derecho. Además, le indicó que tenía un derecho constitucional a su privacidad y que no tenía que divulgar información personal. La querellada Rodríguez Plaza contestó que ella no le obligó a divulgar esa información y solo le dijo que bajara la voz.
El 27 de septiembre de 2006 hubo otro incidente entre el licenciado Trabal Cuevas y la juez Rodríguez Plaza mientras se veía el caso Pueblo de Puerto Rico v. Juan J. Juarbe Barreto, A1TR-2006-000275 Y A1TR-2006-000276. El juicio en su fondo estaba señalado para las 2:00 p.m. y cuando se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Jurisprudencia de 2013
...de los cargos imputados y notificados, así como de las teorías en las que se basen”. No obstante, en In re Rodríguez Plaza, 2011,182 D.P.R. 328, y en In re Martínez Almodóvar, 2011, 180 D.P.R. 805, el Tribunal reconoció que esta norma no es rígida ni De otra parte, la Regla 14 del Reglament......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...demostrando en el juicio que el despido obedeció al reiterado ausentismo del señor Feliciano Martes. IN RE: WILDA RODRÍGUEZ PLAZA, 182 D.P.R. 328, 2011 T.S.P.R. 98, 2011 J.T.S. 103 (PER Violación al Código de Ética Profesional Mientras el Abogado se Desempeña Como Juez. Hechos: El 10 de feb......
-
La profesión jurídica
...y Pagán Pagán, 2005 J.T.S. 92. In re: Gaetán Mejías, 2011 T.S.P.R. 26; In re: Pagani Padró, 2011 T.S.P.R. 51; In re: 69 Rodríguez Plaza, 2011 T.S.P.R. 98. Síntesis: Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P.R. de 2011 cometió un delito. Su rol se restringe a evaluar la prueba para determinar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Marzo de 2017 - 197 DPR ____
...157 DPR 352 (2002)(censuramos enérgicamente a un abogado por insultar a personal administrativo del Tribunal); In re Rodríguez Plaza, 182 DPR 328 (2011)(censuramos a una juez por realizar expresiones burlonas e insultantes contra un alguacil); In re Claverol Siaca, 175 DPR 177 (2009)(censur......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Marzo de 2017 - 197 DPR ____
...157 DPR 352 (2002)(censuramos enérgicamente a un abogado por insultar a personal administrativo del Tribunal); In re Rodríguez Plaza, 182 DPR 328 (2011)(censuramos a una juez por realizar expresiones burlonas e insultantes contra un alguacil); In re Claverol Siaca, 175 DPR 177 (2009)(censur......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Marzo de 2017 - 197 DPR ____
...que son parte del sistema judicial. En estos casos, como norma general, la sanción ha sido una censura. Véase In re: Rodríguez Plaza, 182 DPR 328 (2011); In re: Saavedra Serrano, 165 DPR 817 (2005), In re: Santiago Rodríguez, 160 DPR 245 (2003); In re: Barreto Ríos, 157 DPR 352 (2002); In r......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Noviembre de 2013 - 189 DPR ___
...su oportunidad de preparar adecuadamente su defensa ni se le impedirá velar por su sustento. Recientemente, en In re Rodríguez Plaza, 182 D.P.R. 328 (2011), atendimos una situación procesal casi idéntica a la que nos Allí la querellada Rodríguez Plaza también renunció a su cargo de juez lue......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Julio de 2017 - 198 DPR (2017)
...profesión, por lo cual son acreedores de las garantías que ofrece la vertiente procesal del debido proceso de ley. In re Rodríguez Plaza, 182 DPR 328, 341 (2011); In re Ríos Ríos, 175 DPR 57, 74-75 (2008). Pertinentemente, en In re Pérez Riveiro declaramos [L]a práctica de enmendar tácitame......
-
Jurisprudencia de 2013
...de los cargos imputados y notificados, así como de las teorías en las que se basen”. No obstante, en In re Rodríguez Plaza, 2011,182 D.P.R. 328, y en In re Martínez Almodóvar, 2011, 180 D.P.R. 805, el Tribunal reconoció que esta norma no es rígida ni De otra parte, la Regla 14 del Reglament......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...demostrando en el juicio que el despido obedeció al reiterado ausentismo del señor Feliciano Martes. IN RE: WILDA RODRÍGUEZ PLAZA, 182 D.P.R. 328, 2011 T.S.P.R. 98, 2011 J.T.S. 103 (PER Violación al Código de Ética Profesional Mientras el Abogado se Desempeña Como Juez. Hechos: El 10 de feb......
-
La profesión jurídica
...y Pagán Pagán, 2005 J.T.S. 92. In re: Gaetán Mejías, 2011 T.S.P.R. 26; In re: Pagani Padró, 2011 T.S.P.R. 51; In re: 69 Rodríguez Plaza, 2011 T.S.P.R. 98. Síntesis: Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P.R. de 2011 cometió un delito. Su rol se restringe a evaluar la prueba para determinar......
-
In Re: Gumersindo Colón Hernández, 2013 TSPR 91
...de los cargos imputados y notificados, así como de las teorías en las que se basen”. No obstante, en In re Rodríguez Plaza , 2011, 182 DPR 328, y en In re Martínez Almodóvar , 2011, 180 DPR 805, el Tribunal reconoció que esta norma no es rígida ni inflexible. De otra parte, la Regla 14 del ......