Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Marzo de 1965 - 92 D.P.R. 156
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 92 D.P.R. 156 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 1965 |
92 D.P.R. 156 (1965) VIZCARRA CASTELLÓN V. PUEBLO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
SALVADOR VIZCARRA CASTELLON, peticionario y recurrente
vs.
EL PUEBLO DE PUERTO RICO, demandado y recurrido
Núm. R-64-131
92 D.P.R. 156
26 de marzo de 1965
RECURSO DE CERTIORARI para revisar SENTENCIA dictada por José Rivera Barreras, J. (San Juan) declarando sin lugar una solicitud de certiorari para revisar una resolución de José Pérez Rodríguez, J. Tribunal de Distrito, Sala de Río Piedras, ordenando a un fiscal especial presentar una denuncia enmendada. Confirmada.
-
ACUSACIÓN--ENMIENDAS--A LAS DENUNCIAS--EN GENERAL-- No es necesario resolver si una segunda acusación es o no es una enmienda a una primera radicada dentro del término de sesenta días en que el acusado estuvo held to answer, cuando el acusado no establece mediante prueba de que fuera arrestado o citado cuando se radicó la primera acusación para responder del delito a que dicha acusación se contrae.
-
REGLAS DE PROCEDIMIENTO CRIMINAL--DE LA ACUSACIÓN Y LA DENUNCIA--CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN Y DE LA DENUNCIA-- Una cita errónea en el cuerpo de la acusación en cuanto al artículo del Código Penal por el cual ha de responder el acusado según dicha acusación, es un defecto de forma que no justifica la revocación de la sentencia cuando no se demuestra cómo dicho error perjudicó los derechos sustanciales del acusado.
-
ACUSACIÓN--MOCIÓN PARA ELIMINAR O PARA DESESTIMAR Y EXCEPCIÓN PERENTORIA--MOCIÓN O SOLICITUD PARA SOBRESEER O DESESTIMAR LA ACUSACIÓN O DENUNCIA--EN GENERAL-- Una denuncia no puede ser desestimada a base de que se violaron las disposiciones del Art. 40(1) de la Ley de Evidencia cuando la misma no incluye como testigo contra el acusado a su esposa, pudiéndose sostener la misma en ausencia de la declaración de ésta.
-
ALTERACIÓN DE LA PAZ--PROCESO Y CASTIGO--DE LA DENUNCIA--SUFICIENCIA DE LA MISMA--EN GENERAL--VITUPERIOS Y PROVOCACIONES-- En una denuncia por alteración de la paz por perturbar maliciosa y voluntariamente la paz o tranquilidad de un individuo con conducta ofensiva, así como con vituperios, no es necesario alegar ni probar que las frases fueron proferidas por el acusado al alcance de los oídos de mujeres y niños ni que se hayan proferido en forma estrepitosa o inconveniente.
-
ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.-- El proferir lenguaje vil, abusi indecente en una conversación telefónica entre dos hombres constituye una alteración a la paz que contempla el Art. 368 del Código Penal de Puerto Rico, no exigiéndose, ni que el acto sea visto o las palabras oídas por una o más personas en adición a las que fueron directamente afectadas, o que éste dé lugar a tal conmoción y desorden que afecten la tranquilidad general de una parte sustancial de la comunidad.
Sarah Torres Peralta y Jaime Escanellas, abogados del peticionario.
J. B. Fernández Badillo, Procurador General, y Manuel Tirado Viera, Procurador General Auxiliar, abogados del demandado.
Sala integrada por el Juez Presidente Interino Señor Pérez Pimentel y los Jueces Asociados Señores Blanco Lugo y Ramírez Bages.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON.
JUEZ RAMÍREZ BAGES
En 23 de octubre de 1963 se presentó una denuncia contra el recurrente, Salvador Vizcarra, Jr., en el Tribunal de Distrito, Sala de Río Piedras, por infringir el Art. 368 del Código Penal (33 L.P.R.A. sec. 1439),1 consistente en [P158] que el 17 de dicho mes y año, en la residencia Núm. 1112 de la Calle 17 de Villa Nevarez, Puerto Rico, "alteró la paz y tranquilidad de las personas que allí se encontraban y muy en particular de la familia del Sr. Federico Henríquez Nuñez, con un fuerte escándalo que formó y mientras en una actitud colérica e insultante a través de la línea telefónica le dirigió las siguientes frases obscenas...y otras más por el estilo, las cuales en ese momento pudo grabar el perjudicado en una grabadora que tenía funcionando y la cual podría presentarse como materia de evidencia si así lo dispone el tribunal". El policía Francisco Silva fue el denunciante. Se designaron tres testigos en la denuncia, uno de los cuales era Nidza Henríquez Goytía.
Al ser llamado el caso para juicio, solicitó el recurrente la desestimación de la denuncia por dos fundamentos, o sea, (1) porque en la determinación de causa probable se tomó en consideración la declaración de la testigo Nidza Henríquez Goytía, esposa del recurrente, y (2) porque la denuncia no aducía hechos constitutivos de delito alguno.
Denegada dicha moción, se permitió la radicación, en 10 de enero de 1964, en el referido Tribunal de Distrito, Sala de Río Piedras, de una nueva acusación suscrita por el perjudicado Federico Henríquez, la cual lee así:
"El referido acusado a eso de las doce de la noche del día 16 y la una de la mañana del día 17 de octubre del mil novecientos sesentitrés, voluntaria y maliciosamente, con el propósito de vejar, vituperar y violentar la paz del denunciante, en actitud colérica e insultante a través de la línea telefónica le dirigió los siguientes vituperios y amenazas que perturbaron hondamente la paz del denunciante, a saber: ... [frases denigrantes, difamatorias, vergonzosas y escandalosas].
"Que dichas palabras vejantes y vituperantes fueron escuchadas por el teléfono de su residencia en el No. 1112 de la Calle No. 17 de la Urbanización Nevarez, en el Municipio de Río Piedras, P.R., por el denunciante y su esposa quien allí estaba presente por teléfono al contestar el denunciante una llamada telefónica del acusado, y la conversación fue grabada por grabadora [P159] eléctrica y la grabación se pondrá a la disposición del Tribunal como evidencia en el caso si el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Diciembre de 1980 - 110 D.P.R. 518
...no hace que el acto deje de ser punible. Ello quedó aclarado con la decisión de este Tribunal en Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 D.P.R. 156 En Vizcarra Castellón resaltamos la decisión en Ramos v. Tribunal de Distrito, 73 D.P.R. 417 (1952), como muestra de que no se requería que se afec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Diciembre de 2014, número de resolución KLAN201301543
...no requiere que se afecte un sector de la comunidad o el público en general para que sea punible. Véase, Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 D.P.R. 156, 165-167 (1965), el cual trataba de una llamada telefónica y Ramos v. Tribunal de Distrito, 73 D.P.R. 417 (1952) relacionado con atisbar po......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2019, número de resolución KLAN201700776
...Véase; también: Pueblo v. Díaz, 66 DPR 195(1946). [81] 8134 LPRA Ap. II, R. 35. [82] 82Íd., R. 36. [83] 83Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 DPR 156, 160 (1965). Por lo tanto, una lectura integral de ambas disposiciones equivale a lo establecido en la Regla 7(C)(2) de Procedimiento Crimina......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2001, número de resolución KLCE 01-1574
...a la paz del público para que proceda una convicción bajo esta modalidad. Pueblo v. Caro González, supra; Vizcana Castellón v. El Pueblo, 92 D.P.R. 156 (1965). En específico y en la modalidad relativa a conducta ofensiva ofensiva y vituperios, no exige ni que el acto sea visto o las palabra......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Diciembre de 1980 - 110 D.P.R. 518
...no hace que el acto deje de ser punible. Ello quedó aclarado con la decisión de este Tribunal en Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 D.P.R. 156 En Vizcarra Castellón resaltamos la decisión en Ramos v. Tribunal de Distrito, 73 D.P.R. 417 (1952), como muestra de que no se requería que se afec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Diciembre de 2014, número de resolución KLAN201301543
...no requiere que se afecte un sector de la comunidad o el público en general para que sea punible. Véase, Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 D.P.R. 156, 165-167 (1965), el cual trataba de una llamada telefónica y Ramos v. Tribunal de Distrito, 73 D.P.R. 417 (1952) relacionado con atisbar po......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2019, número de resolución KLAN201700776
...Véase; también: Pueblo v. Díaz, 66 DPR 195(1946). [81] 8134 LPRA Ap. II, R. 35. [82] 82Íd., R. 36. [83] 83Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 DPR 156, 160 (1965). Por lo tanto, una lectura integral de ambas disposiciones equivale a lo establecido en la Regla 7(C)(2) de Procedimiento Crimina......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2016, número de resolución KLAN201501761
...afecte un sector de la comunidad o el público en general para que sea punible. Véase, a modo de ejemplo, Vizcarra Castellón v. El Pueblo, 92 DPR 156, 165-167 (1965), (una llamada telefónica); Ramos v. Tribunal de Distrito, 73 DPR 417 (1952), (atisbar por una ventana del dormitorio de un mat......
-
De las falsas alarmas e interferencia con los servicios públicos
...que las escucha. El elemento subjetivo del delito de alteración a la paz consiste en determinar si 305 Vizcarra Castellón v. Pueblo , 1965, 92 DPR 156. 281 Código Penal de Puerto Rico (2012) 282 la paz de la alegada víctima fue, en efecto, perturbada. La configuración de este elemento presu......
-
Delitos contra la seguridad colectiva y el orden público
...violenta de parte de esta o, cuando menos, debe la persona sentir una grave alarma e intranquilidad. Vizcarra Castellón v. Pueblo, 1965, 92 D.P.R. 156. El delito de alteración a la paz tiene tres modalidades. Las dos primeras tipifican como delito aquella conducta que perturbe la paz a una ......
-
LECCIÓN XVII. Delitos contra la seguridad colectiva y el orden público
...violenta de parte de esta o, cuando menos, debe la persona sentir una grave alarma e intranquilidad. Vizcarra Castellón v. Pueblo, 1965, 92 D.P.R. 156. El delito de alteración a la paz tiene tres modalidades. Las dos primeras tipifican como delito aquella conducta que perturbe la paz a una ......
-
Capítulo II. De las falsas alarmas e interferencia con los servicios públicos
...o establecimiento; o (c) en un sitio público o abierto al público. ------------------------ [299] Vizcarra Castellón v. Pueblo, 1965, 92 D.P.R. 156. [300] Pueblo v. García Colón, 2011, 182 D.P.R.129. [301] Pueblo v. Caro González, 1980,110 D.P.R. 518. [302] 1989, 123 D.P.R. 865. [303] Véase......