Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Enero de 1992 - 129 D.P.R. 786
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 129 D.P.R. 786 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 1992 |
Núm. RE-90-500
129 D.P.R. 786 (1992)
30 de enero de 1992
Revisión
OPINION DEL TRIBUNAL EMITIDA POR EL HON. JUEZ NAVEIRA DE RODÓN
El 5 de junio de 1990 el Tribunal Superior, Sala de Carolina, dictó sentencia declarando con lugar la reclamación del codemandado Marcelo Canales Vázquez por despido injustificado bajo la Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, pero desestimando la basada en discrimen por razón de edad bajo la Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959.
Dicha sentencia fue notificada y archivada en autos el 22 de junio de 1990. El 28 de junio la parte demandada recurrente, Converse de Puerto Rico, Inc.,1 Carlos Benitez y Enrique Segarra (en adelante Converse) presentó a tiempo moción de determinaciones de hechos adicionales al amparo de la Regla 43.3 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. II. El foro de instancia la denegó el 12 de julio. El 3 de julio la parte demandante recurrida también presentó moción de determinaciones de hechos adicionales. El tribunal la declaró sin lugar y notificó el 18 de julio.
El 17 de agosto Converse presentó recurso de revisión. El 16 de noviembre, en reconsideración, decidimos revisar y expedimos el auto. El 27 de noviembre la parte demandante recurrida presentó moción de desestimación por falta de jurisdicción. Alegó que la moción de determinaciones de hechos adicionales del 3 de julio se presentó fuera del término jurisdiccional de diez (10) días que provee la Regla 43.3, por lo tanto no interrumpió el término de treinta (30) días para recurrir en alzada. Regla 53.1(b) de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. II. Continuó alegando que el término para Converse solicitar revisión comenzó a decursar nuevamente el 13 de julio y que por lo tanto, el recurso de revisión debió haberse presentado en o antes del 13 de agosto.2 Concluyó que habiendo Converse presentado el recurso el 17 de agosto, pasado el término jurisdiccional de treinta (30) días que proveen las reglas, este Tribunal carece de jurisdicción para entender en el mismo.
El 21 de diciembre emitimos resolución ordenando a Converse mostrar causa por la cual no deberíamos desestimar el recurso de revisión presentado por falta de jurisdicción. Converse compareció y alegó que a pesar de que se archivó en autos copia de la notificación de la sentencia el 22 de junio de 1990, no fue hasta el 25 de junio que realmente se notificó al depositarla en el correo. Continuó arguyendo que a tenor con lo resuelto en Vda. de Carmona v. Carmona, 93 D.P.R. 140 (1966), habiéndose depositado en el correo la notificación de la sentencia con posterioridad al archivo en autos de copia de la misma, el término para presentar la moción de determinaciones de hechos adicionales comenzó al depositarse la notificación de la sentencia en el correo, no al momento de su archivo en autos. No le asiste la razón.
Las Reglas 43.3 y 43.4 disponen que el término de diez (10) días para solicitar determinaciones de hechos adicionales comenzará a decursar desde el archivo en autos de copia de la notificación de la sentencia; y que una vez presentada dicha moción por cualquier parte en el pleito quedarán interrumpidos los términos para recurrir en alzada para todas las partes. Su presentación, sin embargo, no interrumpe el término que tienen las otras partes en el pleito para presentar mociones de determinaciones de hechos adicionales. En Figueroa Rivera v. Tribunal Superior, 85 D.P.R. 82, 88 (1962), adelantamos la posibilidad de que no se enviara la notificación del archivo en autos de copia de la notificación de la sentencia "dentro del término para apelar [o revisar o se] enviara tan tardíamente que una parte no tuviera tiempo para preparar una revisión". Expresamos que si esto ocurriera "siempre habría medios para proteger los derechos de una parte así perjudicada". Esto fue precisamente lo que ocurrió en Vda. de Carmona v. Carmona, supra, donde la notificación se envió pasado el término para apelar. Bajo estas circunstancias resolvimos que el término para apelar comenzó a correr desde el depósito el correo de la notificación, no desde su archivo en autos. Esta no es la situación que hoy confrontamos.3
En el caso de autos los demandados recurrentes, Converse, basan su teoría de jurisdicción en la segunda moción de determinaciones de hechos adicionales, la presentada tardíamente por los demandantes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Diciembre de 2004, número de resolución KLCE 02-2243
...___ (2000), 2000 J.T.S. 133, a la pág. 27; Andino v. Topeka, Inc., 142 D.P.R. 933, 939 (1997); Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789-790 (1992); Soc. de Gananciales v. A.F.F., 108 D.P.R. 644, 646 (1979). La moción debe ser presentada dentro del término de diez días a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Febrero de 1996 - 140 DPR 24
...Quirós, 138 D.P.R. 983 (1995); Rivera v. Depto. de Servicios Sociales, 132 D.P.R. 240 (1992); Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786 (1992); Pueblo v. Hernández Maldonado, 129 D.P.R. 472 (1991); Villanueva v. Hernández Class, 128 D.P.R. 618 (1991); García v. Adm. del Derec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2001, número de resolución KLAN2000690
...interrumpidos los demás términos, inclusive el de los treinta (30) días para apelar. Véase Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789 De otra parte la Regla 46, correspondiente a la notificación y el registro de las sentencias, exige cabal cumplimiento con el acto formal ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2001, número de resolución KLAN0100705
...acuerdo a lo dispuesto por la Regla 43.4 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III R. 43.4; Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789 (1992). El Tribunal Supremo ha indicado, sin embargo, que la mera presentación de una moción solicitando determinaciones de hechos adic......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Diciembre de 2004, número de resolución KLCE 02-2243
...___ (2000), 2000 J.T.S. 133, a la pág. 27; Andino v. Topeka, Inc., 142 D.P.R. 933, 939 (1997); Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789-790 (1992); Soc. de Gananciales v. A.F.F., 108 D.P.R. 644, 646 (1979). La moción debe ser presentada dentro del término de diez días a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Febrero de 1996 - 140 DPR 24
...Quirós, 138 D.P.R. 983 (1995); Rivera v. Depto. de Servicios Sociales, 132 D.P.R. 240 (1992); Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786 (1992); Pueblo v. Hernández Maldonado, 129 D.P.R. 472 (1991); Villanueva v. Hernández Class, 128 D.P.R. 618 (1991); García v. Adm. del Derec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2001, número de resolución KLAN2000690
...interrumpidos los demás términos, inclusive el de los treinta (30) días para apelar. Véase Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789 De otra parte la Regla 46, correspondiente a la notificación y el registro de las sentencias, exige cabal cumplimiento con el acto formal ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2001, número de resolución KLAN0100705
...acuerdo a lo dispuesto por la Regla 43.4 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III R. 43.4; Canales v. Converse de Puerto Rico, Inc., 129 D.P.R. 786, 789 (1992). El Tribunal Supremo ha indicado, sin embargo, que la mera presentación de una moción solicitando determinaciones de hechos adic......
-
Ley Núm. 21 de 26 de febrero de 2010, para enmendar la Regla 9.1 de las de Procedimiento para Asuntos de Menores de 1987, según enmendadas, a los efectos de establecer que los términos que se calculen a partir del archivo en autos de copia de la notificación de la sentencia, resolución u orden, comenzarán a correr a partir del depósito en el correo de la notificación de la resolución u orden, cuando esta fecha sea distinta a la del archivo en autos.
... ... La Ley Núm. 40 de 10 de enero de 1999, enmendó la Regla 46 de las de ... clásico de que un apelante tendrá treinta (30) días para su recurso apelativo, contados a ... , resolución u orden dictada por el tribunal apelado ... En Martínez v. Abijoe, 2000 ... El Tribunal Supremo en los casos de Figueroa Rivera v. Tribunal ... Converse de P.R., Inc., 129 D.P.R. 786, 790 (1992), y en Vda. De Carmona v ... ...
-
Ley Núm. 140-2013 de 27 de noviembre de 2013, para enmendar las Reglas 193, 194, 216 y 217 de las de Procedimiento Criminal de 1963, según enmendadas, a los efectos de establecer que los términos que se calculen a partir del archivo en autos de copia de la notificación de la sentencia, resolución u orden, comenzarán a decursar a partir del depósito en el correo de la notificación de la sentencia, resolución u orden, cuando esta fecha sea distinta a la del archivo en autos.
... ... clásico de que un apelante tendrá treinta (30) días para su recurso apelativo, contados a ... , resolución u orden dictada por el tribunal apelado ... En Martínez v. Abijoe, 151 P.R 1 (2000), el Honorable Tribunal Supremo de Puerto Rico se expresó en torno a la antes ... Converse de P.R., Inc., 129 D.P.R. 786, 790 (1992), y en Vda. De Carmona v ... ...
-
Ley Núm. 132-2013 de 15 de noviembre de 2013, para enmendar las Secciones 3.14, 3.15, 3.19, 4.2 y 4.7 de la Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988, según enmendadas, mejor conocida como 'Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme' a los efectos de establecer que los términos que se calculen a partir del archivo en autos de copia de la notificación de la resolución u orden, comiencen a correr a partir del depósito en el correo mediante correo certificado y correo regular, de la notificación de la resolución u orden, cuando esta fecha sea distinta a la del archivo en autos.
... ... Converse de P.R., Inc., 129 D.P.R. 786, 790 (1992), que implantaron la ... por inadvertencia de la secretaría del tribunal la notificación de la sentencia no se hace al ... 592 (2003). En dicho caso el Tribunal Supremo dictó que “…la correcta y oportuna ... ó que el término jurisdiccional de treinta (30) días para interponer una apelación comienza al ... ...
-
Ley Núm. 520 de 29 de Septiembre de 2004 de Enmienda Regla 47 de Reglas de Procedimiento Civil
... ... autos de copia de la notificacin de la sentencia, resolucin u orden, comenzarn a correr a partir ... La Ley Nm. 40 de 10 de enero de 1999, enmend la Regla 46 de las de ... clsico de que un apelante tendr treinta (30) das para su recurso apelativo, contados a partir ... , resolucin u orden dictada por el tribunal apelado ... En Martnez v. Abijoe, 2000 T.S.P.R. 73, el Honorable Tribunal Supremo de Puerto Rico se expres en torno a la antes ... Adems, en Canales v. Converse de P.R., Inc., 129 D.P.R. 786, 790 (1992), y en Vda. De Carmona v ... ...